抓创新：“送学上门”服务社区

搭平台：建强社区老年教育功能

贵阳市老年大学       

随着贵阳市经济社会的快速发展，县级以上老年大学“一座难求”现象越发突出，越来越多的老年人在“新型社区·温馨家园”建设中便自发组织起来，打破了社区老年学校单一格局，多元化办学形式逐步建立，现有的社区老年教育功能日显势单力薄。针对新形势，贵阳市委常委、市委组织部部长王华平在今年3月全市老年教育工作会议上，要求将“送学上门”作为创新社区老年教育管理理念、方式和措施的有效载体，成为推动以社区老年学校为骨干、社会力量为补充的社区老年教育多元化办学模式发展的关键。按照指示精神，贵阳市老教办拟定下发了《2016年贵阳市老年教育“送学上门”工作方案（试行）》和《贵阳市关于发展社区老年教育工作指导意见》，围绕“送学上门、扶老上网、服务基层”的工作主题，狠抓送学工作落实，把优质资源向社区延伸，把课堂向社区延伸，逐步解决当前社区老年教育面临的问题。

一、找准问题，理清创新突破口

    （一）“兴趣爱好”向“思想政治引领”转变，要求发挥阵地作用，创新融合方式。社区各类办学模式多采取强制单一、简单说教的灌输方式，导致办学模式吸引力、凝聚力不强，办学难以获得长久的生命力。究其原因，是没有引导老年人由兴趣娱乐向心智素养方面提升，没有思想政治教育和培育社会主义核心价值观的融入，就不可能有正确的政治导向，阵地作用就没有支点。

（二）“单一型”向“多元化”转变，要求激发主体意识，创新管理方式。近年来，我市以社区老年学校为主体，企业、社团组织、文体资源、个人牵头等为补充的多元办学模式应运而生，改变了原有的人员组成、管理结构、活动方式和发展模式，各级各类办学模式之间缺乏行之有效的沟通协调机制、教学落实机制和规范管理责任。

（三）“休闲性教育”向“发展性教育”转变，要求丰富教学内容，创新服务方式。由于社区自发组织的各类教学模式多属于起步阶段的“休闲性教育”，定位局限在丰富老年人生活上，再加上资源的缺乏、师资人才短缺、开设课程乏力等局限，无法独立向“发展性教育”转变，其实质是社区老年教育组织和实施过程的规范性不足造成的。

基于这样一种认识，我们把创新“送学上门”作为增强社区老年教育服务功能的重要载体和抓手，把社区内老年群众自发形成的各类文化体育团队更有效地培育起来，发展壮大，并且把它们作为发展社区老年教育的重要力量，使之成为党和政府联系居民群众的桥梁和纽带，让社区办学进一步规范，老年人的学习热情得到进一步激发，沟通进一步增强，社区的和谐程度也将在这种转变中不断提高。

二、引流聚源，建立三个资源库

（一）社区老年需求资源库。各级老年大学主动走访社区，以座谈和问卷调查的形式，听取社区老年人群意见和建议，全面了解社区老年学校，有针对性地做好帮扶和辅导内容统计。将办学理念和规范化办学意识送到社区，将自身的精品课程和特色专业主动送到送到老年人家门口，拓宽他们视野，通过《2016年贵阳市老年教育“送学上门”社区需求统计表》建立起需求资源库。

（二）送学上门教师资源库。一方面，以市、区（市、县）老年大学“教师资源库”为基础，根据社区地点和服务内容，按照就地、就近、就需原则，不断抽配各级老年大学教师充实“送学上门教师资源库”。另一方面，深入挖掘社区教师资源，培育学员骨干、社区专业人士、志愿者担任教师，逐步培育一支社区老年教育工作者队伍。

（三）老年远程课程资源库。充分利用市直各部门现有的教学资源，充实老年远程教育教学资源；结合各地老年人群的需求，挖掘地方民族文化，拓展学习资源，有针对性地逐步充实老年远程教育学习资源库。各区（市、县）加大课程开发和教材建设力度，在老年教育空中课堂上不断更新增加教学内容。

三、开源放流，补短强优注活力

（一）突出“上门送学”的服务性。深入社区老年人中，统计整理《2016年贵阳老年教育“送学上门”社区需求统计表》，组织“送学上门教师资源库”教师认领服务，逐步充实改进社区老年教育教学工作的形式和内容。

（二）突出“扶老上网”的便利性。把远程教学、现场传授、实际应用有机结合起来，整合贵州希望网、贵阳市党建网—老年空中课堂、贵阳市市民终终身教育平台及贵州省老教办开设的360学习平台，让老年人每月固定时间集中收看。

（三）突出“规范教学”的适用性。建构社区老年教育办学一系列制度规则、标准和程序，规划和设计社区老年教育多元办学形式。依据社区老年人的学习特殊性和各社区老年教育的环境，发挥自身特点和优势，使“规范化”不排斥特殊性和创新、扶植特色。

（四）突出“社团培育”的多样性。加强社区团队组织建设的服务和指导，协调各种社会关系，培育学习型团队、学习型楼组、学习型家庭，发掘更多自发性学习的居民组织，有针对性的开展活动，引导社区团队从活动型向学习型团队转化。对团队带头人进行培训，搭建各类团队之间合作平台，形成一居一特。

（五）突出“结队共建”的共享性。结合自身实际，有针对性地制定具体的工作计划，最大化发挥各级老年大学（学校）、社区各类办学模式之间，在规范管理、师资力量、教学研究、教学质量等方面的优质资源，积极协调进行全方位结队共建，建立起各级老年大学与社区之间的资源联系和互动共享工作渠道。

四、健全制度，完善管理网络

（一）在“送学上门”中探索建立社区老年教育多元模式职责。各级老教办负责制定社区老年教育的发展规划并推动实施，做好成员单位之间的配合协调工作。社区老年教育工作领导小组具体负责组织、管理本辖区的各类老年教育办学模式。在社区的指导下，居委会围绕教学点和社团组织建设，由居委会主任或社团组织责任人为教学点负责人，具体组织、领导、实施、协调。

（二）在“送学上门”中探索建立社区老年教育工作联动制度。健全完善四级老年教育服务网络，加强与各级老教办之间的上下联动和监督保障措施，统筹指导本区域老年教育工作开展，研究制定办学指导性要求；加强与各小组成员之间协同配合、资源共享、形成合力，确保社区老年教育组织领导和管理工作到位，通过学校、社区、老年群体三方共同努力，实现社区老年学校的“均衡发展、内涵发展、特色发展”。

（三）在“送学上门”中探索建立社区老年教育评估反馈机制。每次“送学上门”工作，由社区老年学校（教学点、社团组织）以服务登记表的形式，建立工作台帐，梳理汇总后上报县级老教办或老年大学。各级老教办、老年大学（学校）根据社区老年群体的反馈情况，梳理归纳老年教育工作的规律和特点，认真调研、分析和研究，总结工作经验，根据他们的所需、所急、所盼不断创新活动形式和内容，形成工作通报，便于各级老教办、老年大学（学校）相互学习借鉴。

（四）在“送学上门”中探索建立社区老年教育规范办学标准。根据我市社区老年教育多元办学模式的实际状况，各级老教办、老年大学（学校）探索建立社区老年教育各类办学模式的规范办学构成标准，进行规范化办学制度的研究、设计和建设。坚持程序化操作过程，初步建立起来的规范化办学标准，既要经过科学论证和实践检验，又要有贯彻落实的认可度，在反复的实践论证中提出意见和建议，逐步修正、完善，优化社区老年教育规范化办学标准。

通过“送学上门”各项工作，一是增强了社区主体意识，调动了社会力量，社区活力和群众创造力得到激发；二是充实了社区师资力量，丰富了学习内容，巩固了社区老年学校、企业、社团组织、个人牵头等办学形式；三是推进了老年远程教育，创新了服务方式，促进老年教育资源的互联互通；四是畅通了社区共建渠道，扩大了合作内容，使更多的老年人获得优质教育的机会；五是培育了社区团队建设，激发了内在动力，增强了社区各类办学形式的凝聚力和创新力。

我市“送学上门”工作还处在不断探索和实践阶段，虽然取得了一些成效，但也存在着社区学习需求大，师资力量不足，再加上授课费低，影响了教师“上门送学”的积极性和稳定性；“送学上门”经费没有可靠保障；工作覆盖范围不广等问题，我们将认真学习贯彻落实国务院办公厅《关于印发老年教育发展规划（2016—2020年）的通知》（国办发〔2016〕74号）精神，在“送学上门”各项工作中把握实质，抓住关键，推动老年教育创新发展。